jueves, 30 de agosto de 2007

SE ACABÓ LA PAZ SOCIAL!!!

La gente está hasta los mismísimos, y según están las cosas una pequeña chispa es lo que puede provocar una explosión de enorme magnitud y de consecuencias inimaginables. La última es que unos hackers se han colado en la página del Ministerio de la Vivienda y se cagan en la madre que los parió. Una acción muy punk, muy cañera, con su fondo garajero y sus pequeños toques electrónicos, que para eso están todo el día entre cables. Encima el texto no esta nada mal, no es muy sesudo, pero sí bastante contundente.

Y es que la vida está muy jodida, salarios de mierda, condiciones laborales precarias, accidentes de trabajo a diario, precios por las nubes, viviendas inaccesibles... de tanto apretar están dejando a toda una generación, sino dos e incluso tres, sin ninguna expectativa de futuro, y ya se sabe que sino hay esperanza, no hay nada que perder y sin nada que perder hay mucho que ganar. Ya veremos a donde nos lleva, pero cuanto más se tarde en reaccionar, más se habrá perdido y más costará recuperarlo.

Para colmo
hoy el Banco Central Europeo sube una vez más los tipos de interés, la bromita nos costará unos 90 euritos por barba al mes, eso los afortunados, ya hay muchos que ese dato se la suda porque saben que NO VAN A TENER UNA CASA EN SU PUTA VIDA!!!

Ya no creemos en el mundo de color de rosa que nos quieren dibujar, ya no creemos en la realidad ídilica que nos pintan en la tele, ya
no creemos en vuestras palabras bonitas llenas de metira, ya no nos fiamos de vuestras sonrisas de cartón, ya no nos vamos a callar, ya no nos vamos a sentar a esperar a que otros solucionen nuestros problemas... Ha llegado la hora, es el momento de actuar, de dar un paso al frente, de tomar partido, de fijar posiciones. Se acabo la indiferencia, se acabó el silencio, se acabó la paz social!!!

martes, 28 de agosto de 2007

EL ERROR DE LA PELÍCULA MÁS GRANDE DE LA HISTORIA


Me dice un amigo: ¿Has visto Ciudadano Kane?. Claro que sí, es un peliculón. ¿Pues sabes que Orson Welles la cagó? ¿Cómo que la cagó? Sí, en la película hay un fallo, y además bastante gordo, tanto que uno no se da ni cuenta al verla.

El cabrón de mi amigo no me quiso contar por más que se lo pedí cual era ese error. "Encuentralo tú". Me puse a ver la que según muchos es la mejor película de la historia del cine buscando un error. Para quien no la haya visto, Charles Foster Kane, un magnate de la prensa norteamericana fallece solo en una gran mansión. Al morir pronuncia una palabra: "Rosebud". El resto de la película consiste en el trabajo de un periodista que intenta averiguar qué es eso de Rosebud. Para ello, se entrevista con personas que vivieron y trabajaron con Kane, trazando así Orson Welles la biografía del protagonista.

El error es evidente. Kane muere solo. Nadie puede saber que Kane susurró Rosebud, hilo argumental de toda la película.
jajajjaja muy guapo, encontrado en el gran poder

sábado, 25 de agosto de 2007

AFILEN SUS CAZEROLAS: CORRALITO A LA VISTA !! ( I )

Se avecinan TIEMPOS DIFÍCILES para la clase obrera, y para los que perteneciendo a ella viven por encima de sus posibilidades, para APARENTAR no serlo, es decir; para la mayoría de imbeciles de este país!! y que no son pocos precisamente...
Tiempos en los que los sueldos no cundirán más que para la supervivencia familiar. En realidad la lucha se va a centrar en mantener la vivienda en nuestro poder, y una vez pagada la hipoteca, las facturas de la luz, del agua y demás necesidades básicas, el RETO consistirá en comer dignamente tres veces al día con el dinero que nos sobre... sin la necesidad de recurrir a una dieta astringente!!
Un pequeño avance de las artimañas bancarias, que iremos desmenuzando poco a poco, nos lo dá esta página de nuevo descubrimiento (gracias al Sr Otto), con un título del estilo ¿QUE HACEN LOS BANCOS CON NUESTRO DINERO? pero que se titula:
Despierta Imbecil IDEALISTA
Aunque ya he explicado como funcionan los bancos, lo voy a volver a contar un poco más detalladamente. Supongamos que tengo 1000 € y los pongo en el banco. El banco está obligado por ley a mantener un 2% en caja, son los llamados coeficientes de caja. Entonces el banco presta 980 € de mis mil euros depositados. Como mis mil euros siguen estando a mi disposición y siguen siendo míos, el banco ha creado 980 € de la nada. Es lo que se llama dinero fiduciario, dinero traído del futuro, riqueza futura o cómo lo queramos llamar. Es un timo legal, pues el banco presta algo que no le pertenece, presta valor o riqueza futura, presta algo que aún no ha sido producido. Pues bien, no acaba ahí la cosa. Ahora el fulanito que tiene los 980 € en su poder se los gasta y le paga a menganito. ¿Qué hace menganito con los euritos? Pues como buen ciudadano que es, los lleva al banco. El banco deja en caja el 2% y ya puede volver a prestar otra vez 960 €. De esta manera el banco puede llegar a multiplicar el dinero hasta 50 veces. Por eso se dice que en el momento actual hay tanta "liquidez".
El común de los mortales piensa: " ¿cómo estos analistos dicen que hay mucho dinero, mucha liquidez, si todo el mundo anda entrampado con hipotecas?". Pues precisamente por eso, porque el crédito es traer dinero del futuro, crear hoy de la nada un dinero que aún no existe y que se suponer que nosotros iremos produciendo con nuestro trabajo futuro. ¿Qué efectos tiene para nosotros el que los bancos creen dinero de la nada? Pues veréis, al haber más dinero y los mismos bienes, el que nuestros amigos los bancos creen dinero produce inflación, con lo cual nuestros ahorros y nuestro salario cada vez sirven para comprar menos bienes. En definitiva, los bancos están obteniendo beneficios a costa de robarnos lo que es nuestro, nuestra capacidad adquisitiva que disminuye año a año. Alguno dirá: "no, porque para eso está el IPC que corrige nuestro salario, y para eso está el tipo de interés que rentabiliza nuestro ahorro". Craso error. A estas alturas de la fiesta no creo que nadie se crea la patraña del IPC, un índice que no tienen en cuenta el bien más inflaciónario de todos, la vivienda, un índice que un día mete en la cesta de la compra las rebajas o ponerse implantes de silicona...
La inflación REAL sólo se puede obtener de una manera: restando al incremento de la M3 (masa monetaria) el crecimiento del PIB. Es lógico, si resto al incremento de dinero lo que incrementamos la producción, me ha de resultar el incremento de precios, que no es más que eso, el dinero "de más" respecto a los bienes. Si la M3 es del 10% y el PIB crece el 3%, tenemos una inflación real del 7% . Si nos suben el sueldo un 2, 7%, cada año perdemos más de un 4% de poder adquisitivo. Si nos pagan por nuestro dinero un 3%, cada año nuestros ahorros son un 4% menores. Nos están quitando nuestro dinero.
Otro día explicaré como explota esto EEUU hasta sus últimas consecuencias, creando una deuda impagable y creciénte, así como exportando inflación al resto del mundo. Que nadie me pregunte qué pasaría si todos quisiéramos retirar nuestro dinero del banco. Evidentemente se produciría la quiebra instantánea del sistema bancario, pues el banco no tiene nuestro dinero, sólo tiene un 2% (o poco más) del total depositado. El resto está en forma de préstamos e hipotecas que se supone se llegarán a cobrar algún día. ¿Es posible que solo el 10% del dinero que circula en el mundo sea real? ¿Es posible que la mitad de la riqueza del planeta esté en manos de unicamente 400 familias? ¿Sabes que con todo el dinero que pagas por tu hipoteca el banco podria comprarse dos casas? Y ahora vienen unas preguntas, que hacer con los ahorros? volver al colchon? perderiamos ese 3 y algo% q nos da el banco y con ello más poder adquisitivo ¿meterse en bolsa? los q no sabemos la llevamos clara ¿darselo a algun listo que invierta por nosotros? ¿un piso?, Se aceptan sugerencias

martes, 21 de agosto de 2007

CIUDADANÍA CLAUDICANTE

Muy interesante la reflexión de Pedro L. Angosto sobre la transición española. Creo que ya es hora de ir desmitificando lo que ocurrió en esos años, y que para mí y pese a que apenas había nacido, no consistió sino en un cambio de mentalidad por parte de la clase dominante, que propició el paso de un franquismo represor con su economía atrasada, a un capitalismo mucho más boyante y prospero, sobre todo para los de siempre, aún al precio de permitir cierta apertura. Cierta solo pues observamos como muchos de los mecanismos de control y censura siguen vigentes hoy en día. Si cabe más sutiles y perfeccionados.

Todo ello impulsado, como no, por todos los que se partieron la cara por conseguir más libertades para los ciudadanos este país ingrato (que los dejó a un lado cuando ya les sirvieron, desde aquí se les tiene el más profundo de los respetos) y que no militiban en el PSOE precisamente (aunque algunos, y por desgracia, ahora si que lo hagan), cuna esa de burgueses y aburguesados, de estómagos agradecidos, de trepas sin principios y en definitiva, de traidores de la clase obrera... teniendo sus honrosas excepciones, off course.

Durito vivir en Castilla-La Mancha después de ventitantos años de gobierno "socialista", cada vez encuentro menos diferencias entre éstos y los otros, de verdad es vergonzoso lo que hace esta gente al frente de la JCCM.


Mucho se ha escrito en estos últimos días sobre la magnífica transición de la tiranía a la democracia protagonizada por el pueblo español a mediados de los setenta. Se dice que no fue tanta la gente que se movilizó contra el tirano en sus últimos años de existencia, que fueron unos pocos miles de ciudadanos quienes salieron a las calles exigiendo libertad. En la parte que uno conoce, así fue pese a que era cierto que en aquellos años había ciudades –como afirma Joaquín Estefanía- que estaban completamente controladas por los sindicatos y que el miedo de los últimos mandatarios franquistas a lo por venir se aproximase más al pánico que a otra cosa.

Sin embargo, es muy difícil explicar el trabajo que costaba movilizar a unos cuantos cientos de personas para protestar contra la tortura generalizada en las comisarías y cárceles, contra los asesinatos, contra la brutal represión callejera, sólo cuando el muerto, el torturado o el lisiado era de la “familia” o del “gremio”, además de los de siempre, se atrevían a salir a la calle los timoratos, que eran la mayoría de las personas que habitaban España. El timorato, el indolente, el apolítico fue el producto más logrado del franquismo, un individuo moldeado por una represión como nunca había conocido este país, que impregnó a varias generaciones y se extendió como la mala yerba, llegando frecuentemente los miembros de esa triste cofradía, en su fase última, a sufrir el síndrome de Estocolmo, o sea la adoración hacia aquellos que habían matado a sus amigos y parientes, hacia quienes les habían castrado haciéndoles vivir fuera de su tiempo, hacia quienes les habían convertido en “gallinas ciegas”, según la maravillosa novela de Max Aub. Y, que nadie se engañe, ese producto fruto de la represión salvaje, votó franquismo en 1976 y volvió a votar franquismo en las primeras generales en la persona de Adolfo Suárez, un hombre que después supo estar a la altura de las circunstancias y mostró una valentía y una habilidad política de primer orden, sobre todo hasta 1980.

Entre 1970 y 1982, con baches notorios, la movilización de los ciudadanos españoles para reconquistar sus inalienables derechos ciudadanos, civiles, sociales y económicos fue creciendo, explotando definitivamente durante los meses que van desde el golpe de Estado de Armada al triunfo socialista de octubre de 1982. Aquella noche otoñal, lo digo como lo siento, como lo vi, Madrid, de punta a punta pareció recuperar el esplendor ciudadano, la euforia incontenible, la alegría indescriptible de otro día lejano, ilusionado y primaveral cercenado de raíz por la fuerza de los brutos. Se podía hablar de política, de sexo, de escritores prohibidos, de derechos, de proyectos. La entrada en la OTAN tras aquel referéndum con doblez fue la primera señal de que el pragmatismo se impondría a la ilusión y al deseo.

Hoy, pasados treinta años desde las primeras elecciones, han cambiado mucho las cosas, sobre todo económicamente. El país es mucho más libre, mucho más abierto, mucho más de su tiempo y más rico, mucho más rico. Empero, en el camino se han dejado muchas cosas y si España hoy vive en el tiempo que le corresponde –bien es verdad que eran muchos los problemas que había que resolver- nos olvidamos de aquel perfecto producto franquista, del timorato, del indolente, del apolítico, que con fuerza reapareció en nuestros ruedos hace poco más de una década porque la nueva democracia española, con sus pactos, con sus ataduras, con sus compromisos de silencio, con su “mejor no meneallo”, no se atrevió a acometer el primero de sus mandatos: suprimir en un par de décadas a ese tipo de individuo fruto del franquismo, y cuando hablo de suprimir hablo de educación: La democracia española de 1978 no quiso emprender la reforma educativa laica que había tenido lugar en la mayoría de los países de nuestro entorno a principios del siglo XX, ni se atrevió entonces ni parece que se vaya a atrever hoy.

El resultado no puede ser más desalentador, niños que se saben los himnos fascistas y votan compulsivamente cuando les llega la edad y quieren; mayores sin la más mínima conciencia política o social; ciudadanos que votan consciente y orgullosamente listas llenas de imputados en delitos de corrupción y lo que es más grave, la perdida de referentes que no descansen en la confusión entre valor y precio, en el dinero o en el apoliticismo superficial, que al final deriva irremisiblemente en un conservadurismo individualista e insolidario.

Esto sucede hoy en nuestro país, y la explicación, al menos para quien esto escribe, no estriba en las ofertas políticas de tal o cual partido, sino en ese residuo franquista que dejó sus raíces bien profundas y, sobre todo, en que el crecimiento económico y la mejora de las condiciones materiales de vida de los españoles –ni de lejos- ha sido acompañado por una elevación cultural paralela de los mismos. Hoy, como hace décadas, son muchos los españoles que se siguen sintiendo orgullosos de cuanto ignoran, cosa comprensible cuando el país era pobre, pero no ahora cuando dicen que somos la octava potencia económica del mundo. Al mismo tiempo que se fue llenando la despensa, se tuvo que llenar la conciencia cívica de los españoles. No se hizo, todavía se puede hacer pero la empresa, dada la gravedad del daño, requiere todos los recursos de que se dispongan y más, empezando por dedicar todos los dineros públicos a preparar pedagogos vocacionales capaces de inculcar esos valores olvidados y a crear centros educativos laicos que no diseñen sus curriculum exclusivamente por criterios economicistas.

Este y más artículos en una nueva página, por lo menos para mí, que no tiene desperdicio.

HOY NO SE FOLLA!!!


Y hasta nuevo aviso... Esa posturita ligeramente inclinada (noooooo), esa manita buscando algo (dioxxxx), esa sonrisilla guasona, ahhhhhhhhh que bajónnnnn!!!


Hace tiempo que no veía una campaña por la castidad eterna tan efectiva... Esto solo podría ser superado por una pose de Ana Palacios (verdad fuen!!).

TOUCHÉ!!

Amputaciones es una página imprescindible para mí, como todas las recomendadas (incluida el as.com, cuidado!). Un blog lleno de contenido, de calidad y de gusto. Toca todos los palos y los toca bien tocados. Pero además tiene un factor que eleva mucho su categoría; el de la SORPRESA. Normalmente se trata de una visita cordial en la que te encuentras cositas interesantes que te hacen rumiar sobre los diferentes temas que plantea, pero hay otras en la que te quedas sin palabras, te quitas el sombrero y no te queda más que decir: touché!! me tocaste en lo más profundo. Ayer fue uno de esos días.

Colgué hace unos días unas fotitos de gente leyendo en lugares inhóspitos, pero la colgué como dedicatoria, lo mío no es la literatura; me cuesta ponerme, no me concentro, y al poco lo aparco y no lo termino… No es ninguna virtud, asumo mi ignorancia e incapacidad con la mayor dignidad posible y paso página sin hacer mucho ruido, pero eso sí, lo intento suplir con otras disciplinas artísticas, en las que no me dejo sobar así como así.

Una de ellas es la música, muchas horas son las que me paso a ritmo, es el tubo de escape de mis sentimientos, el motor de mi vida, lo que me mueve el cuerpo, a veces rápido, otras melancólico, pero siempre suele haber una canción que recoge mi estado de ánimo, y no dudo un segundo en ponerla para poder desahogar como es debido.

Los estilos varían desde la tranquilidad y el recogimiento, hasta la locura y el desenfreno, desde Kroke o Goran Bregovic, hasta Joxe Ripiau y el Fiesta de los Pogues. Y con los Pogues como enlace, no nos queda sino presentar un nuevo descubrimiento que gracias LA CAJA DE MÚSICA del amigo amputaciones sumaremos a nuestra banda sonora. Decía un amigo: ya que el guión de nuestra vida es una mierda, por lo menos que la banda sonora sea cojonuda...

No pienso deciros ni el nombre del grupo, si queréis averiguarlo daros un paseo
Felicidades Diego.

EL MACHO CAMACHO

A mí siempre me ha caido mal el niñato éste, un estúpido consentido de barrio pijo , que juega al tenis "o sea" igual que podría haber jugado al padel, o al polo (porque mi papi me lo paga todo), un tipo que no tiene una pizca de personalidad-dignidad (es una copia barata de Carlos Moyá), y que encima es del R.Madrid (que es lo de menos, pero en él es lo de más), el Guti del tenis vamos; todo virtudes, todo carisma, todo simpatía... Lo único, que le da fuerte a la pelotita, fuerte que no con clase (que aprenda de Federer), el nuevo Arancha?? que tela!!

Las declaraciones sobre el salario de las tenistas es para mear y no echar gota, yo cuando las leí aluciné. Javier Ortiz, por lo visto tambien:

Sostiene Rafael Nadal que, si las mujeres tenistas quieren ganar lo mismo que los hombres, deberían jugar partidos a cinco sets, como ellos.
Lo cual demuestra que Nadal está muy preparado para ser el segundo del tenis mundial –una reedición de lo que fue en el ciclismo el bueno de Poulidor–, pero no para el ejercicio de pensar, que no es necesariamente más meritorio que el suyo, pero sí diferente.

Lo primero que debería haber pensado antes de hacer esas declaraciones es que no se le ha perdido nada en ese asunto, salvo sus reflejos de macho. En el tenis, como en cualquier otra labor sometida a las leyes del mercado, cada cual gana lo que consigue que le paguen. Y si algunas tenistas se ponen reivindicativas y consiguen que les paguen más, ¿qué carajo le importa a él?
¿O es que los dineros del tenis profesional funcionan por vasos comunicantes y, si ellas cobran más, él va a cobrar menos? ¿A cuento de qué se erige en defensor corporativo de los intereses de los hombres tenistas o, mejor dicho, en detractor de las aspiraciones de las mujeres tenistas?

Pero es que, además, utiliza un argumento bobo, en el que confunde la cantidad con la calidad. Un trabajo voluminoso o prolongado en el tiempo no tiene por qué ser más valioso que otro más reducido o realizado con mayor facilidad aparente. Supongo que no hará falta que me remita a la historia del arte para ilustrar esa evidencia. La sabiduría popular ha hecho mofa desde siempre de lo de «ande o no ande, caballo grande».

Por ceñirnos al tenis: es cosa de gustos. Alguna gente aficionada considera –consideramos– que en el tenis masculino predomina con demasiada frecuencia la exhibición de fuerza física, lo que va en detrimento de las facetas de habilidad y astucia del juego. Puede aportarse en favor de esta opinión el alto porcentaje de tantos de saque que se producen en los partidos de tenis de alta competición jugados entre hombres, muy superior a los que se contabilizan en los encuentros entre mujeres. Por decirlo rápido: cuando se enfrentan dos grandes sacadores, los partidos pueden ser un auténtico peñazo.

Lo que trato de argumentar es que no hay en esto una sola vara de medir, y que el asunto no es si se juega a tres o a cinco sets (podría ser también a muchos más, y así veríamos quiénes son hombres de verdad), sino qué representa un mayor y qué un menor espectáculo, lo cual lleva
asociado un mayor o menor nivel de ingresos.

Es en atención a esas consideraciones como los y las profesionales del oficio y las empresas que se encargan de explotarlo acaban fijando sus relaciones contractuales.

¿Que las tenistas consideran que pueden elevar el listón de sus exigencias? Pues que lo hagan, y a ver qué pasa. Lo que es a mí, me da igual. ¿Por qué a Nadal no?

Algunos hombres no saben hasta qué punto se retratan –y autodenuncian– soltando lo que a ellos les parece de sentido común. Les pierden las ganas de poner a las mujeres «en su sitio».

Todos los días en su web...

martes, 14 de agosto de 2007

Con solo un ratito

O sea, para tí, que tanto lo echas de menos...




Fotografías de Henri Zerdoun

lunes, 13 de agosto de 2007

EMPIEZA EL ESPECTÁCULO

Empezó la Premier y todos los amantes de este deporte-espectáculo (sobre las miserias del fútbol hablaremos otro día) estamos encantados de que sea la televisión pública la que nos tenga al día de la misma, ofreciéndonos un partidito semanal de esa pezado de liga; la inglesa. El sábado pudimos difrutar de un partido muy intenso entre el Aston Vila y el Liverpool, donde se vio como Kid Torres dio algún chispazo de lo que puede llegar a ser y en el que Gerrard (Sir Gerrard) metió un golazo de falta directa que nos dejo sin aliento a todos, en el último minuto y con empate a uno; toma ya!!...

Para poder hacer una acercamiento a una liga más españolizada que nunca y poder entender mejor de lo que hablamos Jonh Carlin escribió un artículo interesante en el pais el pasado domingo

La gran esperanza española

Nunca en la historia del fútbol inglés se ha visto un arranque de temporada en el que el destino del campeonato recayera de tal manera sobre espaldas españolas. Hablamos concretamente de dos grandes clubes, el Arsenal y el Liverpool, y de sus respectivas estrellas, Cesc Fábregas y Fernando Torres.

Que se rompa el duopolio impuesto por el United y el Chelsea dependerá mucho de Cesc y Torres

Que los gunners de Arsène Wenger y los reds de Rafa Benítez rompan el duopolio liguero que han impuesto el Manchester United y el Chelsea dependerá sobre todo de estos dos jóvenes veteranos. La gran diferencia es que Cesc ya es, a sus 20 años, un profesional consagrado en Inglaterra mientras que El Niño lo tiene todo por demostrar en su nuevo país futbolístico.

Tres reporteros deportivos británicos de tres diarios distintos coincidieron en conversaciones telefónicas esta semana en que el catalán del Arsenal es hoy el mejor centrocampista ofensivo que juega en Inglaterra. Su rapidez mental, su visión de mariscal, su frialdad bajo fuego y su mentalidad ganadora se han sumado, bajo la atenta tutela de Wenger, a su talento puro para convertirlo en una de las auténticas joyas de la Premier League. Tras su decisión de seguir fiel a su maestro francés y rechazar este verano una oferta del Real Madrid, Cesc se perfila como el sucesor de Henry como ídolo indiscutido de la afición del Arsenal.

Pero ¿podrá triunfar el Arsenal sin Henry? Hay muchos que opinan no sólo que sí, sino también que el club londinense se beneficiará de la salida del goleador francés. Henry, más admirado que querido por sus compañeros de equipo, era el macho dominante bajo cuya engreída sombra otros grandes talentos que posee el equipo no pudieron relucir. El delantero holandés, Van Persie, por ejemplo, tiene todas las condiciones para convertise en un crack mundial. Si la combinación Cesc-Van Persie funciona, ninguna defensa la podrá resistir.

Ya hay señales de que este Arsenal, el más joven de la era Wenger, no sólo dará espectáculo, sino que también será un equipo temible. "No nos da miedo nadie y creemos que esta temporada podemos hacer algo especial", declaró Cesc al finalizar una pequeña competición de la pretemporada en la que su equipo ganó sucesivamente al París Saint Germain, el Ajax y el Inter. Van Persie se ha mostrado igual de hambriento y optimista.

Difícilmente el Liverpool de Benítez dará mucho motivo a nadie para sonreír esta temporada, salvo a su fanática afición en el caso de que Torres esté a la altura de las enormes expectativas que le acompañan. El problema del Liverpool no sólo es que juega un fútbol poco vistoso, sino que le ha costado transformar su eficacia general en goles. Los grandes Liverpool de los años setenta y ochenta gozaban de dos grandísimos goleadores, el escocés Dalglish y el galés Rush. Esto es lo que le hace falta a la máquina que ha construido Benítez y éste es el papel que se supone que Torres va a cumplir. El temor de la afición es que el ex jugador del Atlético siga en la tradición más reciente del Liverpool de fichar a delanteros como Bellamy, Crouch, Kuyt o Morientes que reúnen muchas condiciones, pero no han tenido gol.

Si Benítez da con la fórmula o los maravillosos fans del Liverpool proveen la inspiración para que El Niño realice por fin su enorme potencial, toda la Liga inglesa temblará. Porque el resto del equipo es extraordinariamente sólido. En el centro del campo tienen a Gerrard, uno de los jugadores más completos de Europa; al argentino Mascherano, un recuperador de balones de primer nivel, y a Xabi Alonso, un gran pasador que, además, posee un excelente disparo. La defensa, como la que Benítez tuvo en el Valencia, es un muro y Reina es considerado el mejor portero de la Premier, con la excepción del checo Cech, del Chelsea.

Con semejante mole detrás y un Torres goleador arriba, el Liverpool sería un fuerte candidato a ganar el campeonato inglés tras 18 largos años de sequía. El peso sobre el joven español, el fichaje más caro (36,5 millones de euros) de la historia del Liverpool, es demoledor. Se enfrenta al reto más difícil de su vida. Si supera la prueba, si se convierte en digno heredero de Dalglish y Rush, la recompensa afectiva que recibirá de sus nuevos seguidores será colosal.

jueves, 9 de agosto de 2007

TAMBIEN HAY QUIEN DEFIENDE A CHAVEZ


Por Ignacio Ramonet (Doctor en Ciencias Sociales, catedrático en Teoría de la Comunicación y director de Le Monde Diplomatique)

Pocos Gobiernos en el mundo son objeto de campañas de demolición tan cargadas de odio como Hugo Chávez, presidente de Venezuela. Sus enemigos no han vacilado ante nada: golpe de Estado, huelga petrolera, éxodo de capitales, intentos de atentados… Desde los ataques de Washington contra Fidel Castro no se había visto un ensañamiento semejante en América Latina.

Contra Chávez se divulgan las más miserables calumnias, concebidas por las nuevas oficinas de propaganda -National Endowment for Democracy, Freedom House- financiadas por la Administración del presidente de Estados Unidos George W. Bush. Dotada de recursos financieros ilimitados, esta máquina de difamar manipula repetidores mediáticos (entre ellos los diarios de referencia) y organizaciones de defensa de los derechos humanos, enroladas a su vez al servicio de designios tenebrosos. Sucede también, ruina del socialismo, que parte de la izquierda socialdemócrata sume su voz a este coro de difamadores.

¿Por qué tanto odio? Porque en momentos en que la socialdemocracia pasa en Europa por una crisis de identidad, las circunstancias históricas parecen haber confiado a Chávez la responsabilidad de asumir la conducción a escala internacional de la reinvención de la izquierda. Mientras que en el viejo continente la construcción europea ha tenido como efecto hacer prácticamente imposible toda alternativa al neoliberalismo, en Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador, inspirados por el ejemplo venezolano, se suceden experiencias que mantienen viva la esperanza de realizar la emancipación de los más humildes.

En ese sentido el balance de Chávez es espectacular. Se comprende que se haya convertido en referencia obligada en decenas de países pobres. ¿No ha refundado la nación venezolana sobre una base nueva, legitimada por una nueva Constitución que garantiza el involucramiento popular en el cambio social, siempre dentro del más escrupuloso respeto de la democracia y de todas las libertades? (1). ¿No ha devuelto a unos cinco millones de marginados, entre ellos las poblaciones indígenas, su dignidad de ciudadanos? ¿No ha recuperado la empresa pública Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA)? ¿No ha desprivatizado y devuelto al servicio público la principal empresa de telecomunicaciones del país como así también la empresa de electricidad de Caracas? ¿No ha nacionalizado los campos petrolíferos del Orinoco? Por último, ¿no ha consagrado parte de la renta petrolera a conseguir una autonomía efectiva frente a las instituciones financieras internacionales, y otra al financiamiento de programas sociales?

Más de tres millones de hectáreas de tierra han sido distribuidas entre los campesinos. Millones de niños y adultos han sido alfabetizados. Se han instalado millares de dispensarios médicos en los barrios populares. Decenas de miles de personas sin recursos con afecciones oculares han sido operadas gratuitamente. Los productos alimentarios básicos son subvencionados y ofrecidos a los pobres a precios inferiores en un 42% respecto de los del mercado. La duración del trabajo semanal ha pasado de 44 horas a 36, mientras que el salario mínimo ascendía a 204 euros mensuales (el más alto en América Latina después de Costa Rica).

El resultado de todas estas medidas es que entre 1999 y 2005 la pobreza disminuyó del 42,8% al 33,9% (2), mientras que la población que vive de la economía informal cayó del 53% al 40%. Este retroceso de la pobreza permite sostener con fuerza el crecimiento, que en el curso de los tres últimos años fue de un 12% promedio, entre los más altos del mundo, estimulado por un consumo que ha aumentado un 18% por año (3).

Ante estos resultados, para no hablar de los logrados en política internacional, ¿cabe sorprenderse de que el presidente Hugo Chávez se haya convertido en un hombre contra el cual disparar para los dueños del mundo y sus agentes?

Notas: (1) Las mentiras a propósito de Radio Caracas Televisión acaban de ser desmentidas, dado que esta cadena ha reanudado sus programas por cable y satélite a partir del pasado 16 de julio. (2) Poverty Rates in Venezuela. Getting the Numbers Right , Center for Economic and Policy Research, Washington DC, mayo de 2006. (3) Leer el dossier "Chávez, not so bad for business", Business Week , New York, 21 de junio de 2007.

lunes, 6 de agosto de 2007

El verano tiene sus cosas buenas.

un cangrejo que invade
un castillo de arena
derruido por la espuma

el triángulo isósceles
de sombra
sobre tu pelvis

un perro cimarrón
que devora una cría de turista
tan rubia tan tierna ella

en el atasco
unos pies anónimos
sobre el salpicadero del coche vecino
las uñas
diez élitros negros brillantes

el estallido rojo de los mosquitos

las nubes salvadoras
a lo lejos
la carcajada de la tormenta

de retorno la ciudad desolada

curioso poema en la página del amigo amputaciones

FACHAS CON ATRIL


"Los grupos antitaurinos confunden el toreo con el españolismo y éste con el franquismo"

Fernando Sánchez Dragó.

Y es que hay quien confunde la velocidad con el tocino; los antitaurinos no solo no confundimos el toreo con el franquismo y el facherío en general, con el que está íntimamente relacionado, sino que no encontramos ninguna diferencia entre el toreo y la toruta más cruel.

"Prefiero cortar una oreja en la Plaza de las Ventas que ganar el Premio Nobel"

Cuestión de preferencias, también hay quien prefiere quemar un bosque a sembrar un árbol. Nunca mejor dicho eso de "Torotura, ni arte ni cultura"

Pero de este tonto con atril, no podemos esperar mucho más, o sí:

«Lo cojo a menudo (el metro). Da asco. Los españoles son uno de los pueblos más sucios de la Tierra y los madrileños ni te digo. Y los emigrantes aún peor».

Y es que no hay cosa peor que darle un micrófono a un mediocre altivo, xenófogo, ultra conservador y encima petulante. Pero la culpa no es suya sino de quienes le pusieron ahí...