IU NO SE DEJA MEAR EN AZUQUECA (II): LAS PALABRAS & LOS LADRIDOS

El día 16 fue un día intenso, Iu había decido no dejarse mear, se había plantado y estaba dispuesta a llegar hasta el final, para conseguir sus propósitos. Estoy convencido que la soberbia y prepotencia de los miembros del psoe les hizo albergar algún tipo de esperanza de que fuera un farol, cual debió de ser su sorpresa al encontrarse con personas tan diferentes a ellos.

Para mí, que desde la distancia sufrí la carencia de información de primera mano resulto incluso angustioso, menos mal que recurrí a un foro que se abrió en El Decano, que aunque escribe un artículo muy superficial y en el que comparto muy pocas ideas, es donde pudimos depositar todos los que quisimos parte de lo pensabamos.

Para los miembros de Iu que pagaron su coherencia con un trato violento e intolerable por parte de los simpatizantes del psoe den el pleno. El discurso fue leido por Emilio Alvarado, representante y cabezde lista de iu azUqueca, y en él intentaba explicar los motivos de voto, antes de que se produjera. Su itervención fue continuamente interrumplida y boicoteada por una serie de hooligans sociatas que intentaron incluso agredir a los representantes de la izquierda; Mucha indignación ante lo de ANV, mucha denuncia de la crispación del pp y muchas polladdas varias... pero cuando son ellos los que se quedan sin pastel demuestran de la pasta que estan hechos. El discurso es bastante interesante, y refleja muy bien tanto la historia de la relación iu-psoe en azuqueca, como los motivos de la falta de acuerdo.

Merece una lectura serena.

Discurso de Emilio Alvarado en el Pleno de Investidura
del 16 de junio de 2007.

Probablemente, este es el discurso político más difícil de mi vida. Difícil porque estoy seguro de que a algunos les costará trabajo entender el punto de vista de Izquierda Unida de Azuqueca de Henares ante lo que ha ocurrido durante las últimas semanas y el desenlace al que hemos llegado en el día de hoy. Y difícil también porque Izquierda Unida de Azuqueca de Henares ha roto la idea deque somos una fuerza tan previsible en sus acciones, que de tanto previsible peligra su identidad, su perfil, y por qué no decirlo, su futuro. Pero la dificultad se ve amortiguada porque yo no hablo aquí solo en mi nombre, sino que me siento completamente respaldado por toda la militancia de Izquierda Unida de Azuqueca de Henares, en este momento, siento su calor y su apoyo, y ello hace que ahora no me sienta sólo.

El Partido Comunista de España primero e Izquierda Unida después, han pasado en Azuqueca por muchos avatares. En las dos primeras legislaturas, el Partido Comunista contribuyó decisivamente a formar gobiernos de unidad con todas las fuerzas políticas democráticas, lo que permitió que fructificara la concordia necesaria para nuestra naciente democracia. Después gobernamos en solitario, en la cuarta legislatura sufrimos el desgarro de la Nueva Izquierda, casi todos nuestro concejales cambiaron de siglas, y sin abandonar el acta de concejal por la cual habían sido elegidos, abandonaron Izquierda Unida y nos dejaron al borde de la “muerte” política. Pasamos a la oposición del Partido Socialista una vez que los concejales de Nueva Izquierda se integraron al PSOE, y cuando se dieron las condiciones oportunas volvimos a los gobiernos municipales, tras un largo y difícil camino de recuperación de una estructura política diezmada.

Cuando volvimos a los gobiernos municipales, en esta legislatura que hoy acaba y en la anterior, reivindicamos siempre la necesidad de compartir la responsabilidad de la alcaldía, y siempre se nos negó, y siempre lo aceptamos en la esperanza de que nuestros socios de Gobierno entendieran que en algún momento deberían ser tan responsables en la acción de gobierno, como nosotros lo hemos sido en los últimos siete años. Y ese momento llegó tras estas Elecciones Municipales. Ningún partido de la izquierda ha ganado las elecciones, la situación de hoy no es igual a la de hace cuatro años.

Deben saber los ciudadanos que durante esta legislatura hemos pedido la reforma electoral en Castilla – La Mancha, para que haya un tratamiento justo a todas las opciones políticas, incluida la nuestra. Estamos cansados de que el voto a Izquierda Unida valga menos que el voto al PSOE o al PP. Hemos pedido con respeto y con firmeza tanto al PSOE cómo al PP, que cambien esta situación. No queremos que nadie nos regale nada, pero no podemos consentir de se nos quite lo que en justicia nos corresponde. Pues bien hace cuarenta y ocho horas, las negociaciones para resolver este importante asunto se 2 rompieron por parte del PSOE, y aún así intentamos negociar con el PSOE de Azuqueca de Henares un Gobierno de coalición, exigiendo por tercera vez la Alcaldía compartida, tras haber demostrado durante siete años, que sabemos ceder, apretar los dientes y ser leales ante los acuerdos alcanzados, y debo decir que lamentablemente el PSOE de Azuqueca de Henares no acepto si quiera hablar de este asunto .

Es evidente que cuando dos negocian y no llegan a un acuerdo la responsabilidad es de los dos, yo asumo la parte de responsabilidad que pudiera tener Izquierda Unida en este asunto, pero los demás también deben asumir la suya.

Me gustaría saber cual es el sentimiento de los mas de mil trescientos votantes que nos han votado, y de los mas de trescientos que han dejado de votarnos, ojala lo conociéramos, ojala pudiéramos convocarlos y preguntarles que es lo que quieren que hagamos, pero no lo sabemos y a lo que nos vemos obligados es a intentar interpretarlo, con el mayor de los respetos y asumiendo que podemos equivocarnos porque somos humanos, por ello si nos equivocamos les pedimos perdón.

Ninguna fuerza política otorga apoyos incondicionales, y ninguna fuerza política puede esperar apoyos incondicionales por muchos votos que tenga. Si esto fuese así Izquierda Unida sobraría, abría sólo dos partidos y el que ganara las elecciones gobernaría con mayoría absoluta. Este es el sueño tanto del Partido Popular cómo del PSOE, pero este sueño no nos concierne y no nos gusta, porque a demás es un sueño peligroso.

Por tanto no se dan las condiciones necesarias para llegar a un pacto de Gobierno, y bien que lo lamentamos. Y cuando eso ocurre lo que debemos hacer es defender nuestra candidatura sabiendo que es minoritaria. Lo dijimos durante la Campaña y lo decimos ahora, sabemos ser Gobierno, sabemos ser socios de Gobierno, cuando ha sido necesario hemos auspiciado gobiernos de unidad entre todas las fuerzas políticas, y sabemos ser oposición. No nos da miedo ninguno de los escenarios, no nos aferramos a los cargos en las estructuras porque sí, y si no se dan las condiciones sabremos retirarnos a la oposición con tranquilidad y con humildad.

Emilio Alvarado Pérez
Grupo Municipal de Izquierda Unida de Azuqueca de Henares

------------------------------------------------------------------------------------
ACTUALIZACIÓN: Hace unos día me encontre en su página web el discurso que dió Pablo Bellido, lean y comparen, no tiene desperdicio, sobre todo cuando se pone a perdonar, cual Benedicto XVI (sus posos opusinos salireon a relucir), las almas descarriadas de los que le han martirizado durante la campaña electoral. Mientras, sus ultras insultaban, increpaban y amenazaban a los miembros de IU por no regalarles sus votos, con su total y absoluta pasividad (todavía no se ha oído un reproche al respecto); Bendecida hipocresía.

Intervención de Pablo Bellido en el Pleno de investidura del nuevo alcalde

Concejales y concejalas, vecinos y vecinas, amigos y amigas. Sr. Alcalde, D. Jose Luis Moraga: Enhorabuena y Felicidades.

Quiero en primer lugar agradecer el trabajo de Florentino durante estos 28 años en la alcaldía de Azuqueca de Henares. Mis primeras palabras, en este importante día para Azuqueca, quiero que sean para mi compañero y amigo, para mi alcalde que lo fue, lo es y lo será, Florentino García Bonilla. Florentino, quiero agradecerte en nombre de todo nuestro pueblo tu trabajo, sacrificio y cariño en favor de Azuqueca de Henares en estos 28 años de alcalde. Eres, para muchos de nosotros, una referencia de buen hacer, de honestidad, de inteligencia y de bondad. Para el mejor alcalde de toda la provincia de Guadalajara, que has sido y eres tú, Florentino, ofrezco este pequeño y humilde homenaje, que no paga ni mi gratitud ni mi respeto, pero que es el más sincero signo de admiración, porque para mí ha sido un privilegio compartir contigo estos años de trabajo que espero se prolonguen “sine die” de amistad.

He de recordar a todos los que nos precedieron en la labor de representación del pueblo de Azuqueca. Han sido muchos concejales y concejalas. Ellos, junto con todos los azudenses, han escrito las páginas más brillantes de la historia de Azuqueca. Algunos de ellos ya no nos acompañan, pero sé que a través del recuerdo y reconocimiento estarán siempre en los asientos de este salón de Plenos, símbolo de la representación popular. A todos ellos y a todas ellas: gracias.

Estimado Alcalde, Jose Luis Moraga. Creo que mereces ser alcalde. Has hecho un buen trabajo, y a pesar de que algunas encuestas te otorgaban mayoría absoluta, esas son cosas que deben ser confirmadas por los hechos, y eso no siempre se produce. La suma del trabajo encabezado por ti, por Ismael Abad, y por Eduardo Sanz, en combinación con el voto pasivo de Izquierda Unida de Azuqueca, aunque creo de no todos sus militantes y desde luego de no muchos de sus 1363 votantes, te otorgan el privilegio de ser alcalde de nuestra querida Azuqueca. Quiero desearte como vecino toda la suerte del mundo, y como concejal del PSOE ofrecerte la lealtad que merecen nuestros vecinos. Creo que los votantes de Azuqueca han votado lo mismo que en Albacete, Toledo, Seseña o Molina de Aragón. Si allí hay acuerdo de izquierdas y aquí no, se debe a la imposibilidad de acordar nada con IU Azuqueca, que sólo pedía la alcaldía y luego la alcaldía compartida. Nada más.

Quiero igualmente agradecer a los 4619 vecinos que votaron al PSOE su apoyo y cariño. A los militantes del PSOE, a la Ejecutiva Local, a la Asamblea, a las Juventudes Socialistas y a todos los que desinteresadamente me han ayudado en la precampaña y campaña electoral: un millón de gracias. Me siento el hombre más feliz del mundo, porque, creo que sin merecerlo, he tenido el privilegio de encabezar el, para mí, mejor proyecto de los que se presentaban en Azuqueca.

Adoro este pueblo. Y creo que el Partido Socialista Obrero Español es el que mejor entiende a este pueblo. Por eso, porque quiero a Azuqueca y porque creo que el PSOE es el partido que merece gobernar en Azuqueca, no puedo adelantar cual será mi labor en el futuro. El PSOE de Azuqueca, y el PSOE de Guadalajara, tienen toda la libertad para pedirme y reclamarme que siga o que deje lugar a otros. Que en 2011 volvamos a tener un alcalde en Azuqueca socialista es mucho más importante que Pablo Bellido.

En este tiempo, siempre he antepuesto Azuqueca al PSOE, y el PSOE a mí mismo. Lo saben bien mi familia y mis amigos. Así seguirá siendo. Creo que es tiempo de devolver a mi partido la facultad de elegir a quien deba realizar la labor de oposición al Gobierno del Partido Popular y al alcalde, el Sr. Moraga.

Quiero aprovechar estos segundos de robado protagonismo a mi alcalde, para recordar una terrible realidad. Queridos vecinos, queridos concejales compañeros de corporación. En el tiempo que estoy invirtiendo en este discurso, en éste único mundo que tenemos se habrán muerto más de 200 personas por enfermedades curables, por falta de alimentos o de agua, por guerras estúpidas que se podrían y deberían evitar. Se habrán producido tantos incendios y daños irreparables al medio ambiente que describirlos me llevaría más tiempo del que quiero y puedo emplear. Creer que luchar contra esto no es nuestra prioridad es tanto como asumir que debe ser así, o que no nos importa. A mi me importa, a vosotros y a vosotras os importa y por eso estamos convocados, como seres humanos, y más aun como representantes del pueblo a combatir esta injusticia y este peligro para la humanidad. Dijo Martin Luther King que “la injusticia, allí donde se halle, es una amenaza para la Justicia en su conjunto” Por eso la pobreza extrema y la muerte injusta de niños, de hombres y mujeres, es una amenaza planetaria que se nos devuelve a los que tenemos más posibilidades. Y que afecta a Azuqueca.

Quiero hablaros, también, de un alcalde que está al otro lado del charco. Quiero hablaros de Marco Antonio Orozco Arriola. Marco Antonio es alcalde de San Pedro de Sacatepéquez, en el Departamento de San Marcos, en Guatemala. Vive preso de amenazas y extorsiones, pero libre de indignidad. Hay personas que quieren impedir que en San Pedro mande el pueblo. Y en San Pedro, con Marco Antonio a la cabeza, mandan los vecinos y vecinas de San Pedro. Y digo que quiero hablaros de este alcalde, de este lejano municipio que estamos intentando ayudar desde el Ayuntamiento de Azuqueca y por consenso entre el PP, el PSOE e IU porque representa con claridad el ideal de solidaridad que debe presidir nuestra actuación en el futuro. Y también porque habla de cómo por encima de cuestiones partidistas, hemos de actuar los concejales de este Ayuntamiento. Los concejales del PSOE uniremos nuestro voto a la de los concejales del resto de los partidos que lo deseen para pedir al gobierno español que se implique en garantizar la integridad personal de Marco Antonio y la de su familia.

Amigos y amigas. Concejales y concejalas. Sr. Alcalde. Quiero terminar este discurso perdonando. Durante la campaña electoral he recibido algunas agresiones que ni siquiera las querido compartir con nadie. Mucha miseria que no merece la pena que cuente con el menor protagonismo. Pero quiero decirles a todos que no les guardo rencor. A nadie. Insisto, a nadie ni ausente ni presente. Igualmente, a quien se haya podido sentir agredido u ofendido por mí, tanto en campaña como en mi anterior labor de gobierno, deseo pedirle sinceras disculpas.

Azuqueca de Henares empieza hoy una nueva página. Ojalá sea tan brillante como las pasadas. De veras que te deseo todo el éxito del mundo, Sr. Alcalde, porque en ello está el éxito de Azuqueca y de los y las azudenses. Sabes que en mí tendrás un hombre comprometido por Azuqueca.

Felicidades a todos los electos y electas, y muchas gracias a todos y a todas. Viva Azuqueca.

IU NO SE DEJA MEAR EN AZUQUECA (III): LOS MOTIVOS

Me hubiera gustado contar con los motivos que da el psoe, pero el avestruz no se atreve a sacar la cabeza...

Así que os pongo los de iu y ya me contaréis.

Aclaraciones sobre la decisión tomada por la Asamblea Local de Azuqueca de Henares

1º. Izquierda Unida de Azuqueca de Henares decidió en Asamblea Extraordinaria y con el apoyo del 92% de los asistentes, el iniciar conversaciones con el PSOE de Azuqueca de Henares, una vez que nuestra Organización Regional dejara libertad de negociación a las asambleas locales, después de de que se rompieron las negociaciones a nivel regional.

2º. En esa Asamblea Extraordinaria se aprobaron por unanimidad unos "mínimos" en la negociación con el Partido Socialista, los cuales eran irrenunciables para Izquierda Unida de Azuqueca de Henares, por que considerábamos que eran lo mejor para Azuqueca, como eran: a) Alcaldía Compartida y b) Concejalía de Cultura. Renunciando a dos concejalías que habíamos llevado en la pasada legislatura: Empleo y Formación, así como Participación Ciudadana. Por consiguiente, Izquierda Unida compartiría la Alcaldía dos años y pasaría de llevar 7 áreas a llevar 5.

3º. La Asamblea de Azuqueca, aceptó ir a negociar con el PSOE, a pesar de la deslealtad con la que éstos se han comportado con Izquierda Unida durante la última legislatura, y más aún en la precampaña y campaña, por los siguientes hechos:

El PSOE de manera desleal, se ha adueñado de forma reiterada e intolerable del trabajo de las concejalías que han gestionado nuestros concejales. Sin lugar a dudas, la más evidente fue el cuadernillo de Balance ("PROGRESANDO") que presentaron en el Salón de Juntas del Ayuntamiento para más INR. En el cual, se adueñan todo el trabajo de estos últimos cuatro años, de las áreas de Infraestructuras, Parques y Jardines, Medio Ambiente, Juventud y Participación Ciudadana, así como Empleo y Formación. Sin embargo, en nuestro Balance publicado y buzoneado por todo el pueblo a finales de Marzo, nunca y en ningún momento nos adueñamos del trabajo del PSOE. Esto provoco un gran malestar entre toda la militancia de Izquierda Unida, perpleja ante la táctica del sorpaso del PSOE de Azuqueca.

El PSOE de Azuqueca, cada vez que se acercan las elecciones se olvidaba del pacto con Izquierda Unida, y por eso rompió el acuerdo de junta de portavoces de no utilizar edificios públicos fuera de campaña electoral, y lo hizo presentado a su candidato con la presencia del presidente de la Junta de Comunidades.

Y en la víspera de la jornada de reflexión, sin dejar lugar a replica legal, buzonearon por toda Azuqueca un díptico acompañado de un DVD, en el cual, había una idea general de que se buscaba la "pinza" PP-IU. Esto provocó, que durante las dos semanas posteriores a las votaciones, se extendiera el rumor de un "pacto" entre Izquierda Unida y el PP , de nuevo, esta nueva estrategia a la desesperada del PSOE por no perder votos, hizo que muchos militantes, afiliado y simpatizantes de Izquierda Unida, se sintieran agredidos.

4º. En ningún momento Izquierda Unida ha buscado alcanzar, ni ha alcanzado, ni va a alcanzar, ningún "pacto" de gobierno con el PP. Ya que desde el principio se dijo y se aprobó por unanimidad en nuestra Asamblea Local, que sino había acuerdo con el PSOE, iríamos a la oposición, que es donde estamos ahora.

5º. Durante el Pleno de Investidura, nuestro portavoz Emilio Alvarado, explicó la posición de Izquierda Unida y el sentido de la dirección del voto de nuestros concejales. Este voto, sería para el candidato de Izquierda Unida, ya que fue la decisión adoptada por unanimidad en la Asamblea Local de Azuqueca de Henares. No nos abstuvimos y sin duda alguna, no votamos al candidato del PP. Permitiendo así, al PSOE aceptar el pacto hasta el último minuto, votando a nuestro candidato. En conclusión, nuestro voto no fue pasivo, porque nosotros nos votamos a nosotros mismos, quizá lo pasivo, habría sido abstenerse y lo que sería una traición hubiera sido votar, a cambio de nada, al PSOE en contra de la decisión unánime de nuestra Asamblea Local. Porque nosotros somos una fuerza política autónoma, no somos una corriente, ni una sección del PSOE, sino no tendría sentido presentarnos a las elecciones.

IU NO SE DEJA MEAR EN AZUQUECA (IV): LA VENDETTA

Dime con quien te juntas y te diré como te vendes...

Goethe, al que tanto te gustaba mencionar, dijo: “Los que aspiran al poder venden su alma al diablo”, tú se la vendiste a florentino y cuando ha llegado tu momento, después de tan incondicional servidumbre, le has puesto en bandeja al PP la alcaldía, con tu incapacidad manifiesta de llevar a buen puerto un acuerdo con tus socios de gobierno.

Algo que no me sorprende, hace mucho tiempo que no nos vemos, pero nos conocemos demasiado bien, y desde la distancia observo como los años no han hecho sino acrecentar lo que a mi me demostraste en su día, y pienso relatar a continuación.

Todo empezó el día en que decidiste abandonar la oposición al cuerpo jurídico de la JCCM, ahí te cerraste todas las puertas, firmaste el cheque en blanco y no dudaste en poner todos los medios que tenías a tu disposición para lanzar tu carrera política.

El problema es que tus medios fueron la entrega al PSOE del discurso de la cooperación al desarrollo, la justicia social, el comercio justo y el consumo responsable, a través de la ONG DiDeSUR, de la que fui miembro y de cuyos actos me hago responsable, y que tú y otros convertisteis en lanzadera personal y florentino en propaganda municipal.

Fue en el año 2001 cuando me demostraste que además de un pésimo gestor, eras un aspirante a político profesional (madrugar nunca te gustó, estudiar tampoco). Estábamos llevando a cabo una campaña de introducción de café de comercio justo en los organismos públicos (universidad, aytos, etc.). Una campaña ambiciosa, con incidencia real tanto en Chiapas como en Tanzania, basada en un fondo rotativo que consistía en pedir subvenciones a través de los consejos de cooperación, para invertirlos en café en grano, tostarlo en una cooperativa y comercializarlo en estos organismos y con los ingresos producidos volver a comprar más café e iniciar el ciclo indefinidamente.

El proyecto era bueno, muy bueno, pero nos venía grande. Hicimos los proyectos de cooperación y conseguimos que nos lo subvencionaran; Ayto azuqueca, donde fuimos los primeros porque modificamos en el Consejo de Cooperación las bases de adjudicación unos meses antes ¿El Presidente era José Luis Escudero? (las actas están de prueba), Ayto y Diputación de Guadalajara, CCM (y alguno más que no logro recordar). ¿Cuánto sacamos, 17 millones? No éramos capaces de gestionar ni 2.

Se te dijo “asumamos el error, devolvamos parte del dinero y hagamos una campaña asequible”, a lo que respondiste “no pienso devolver el dinero y jugarme así la imagen de la ONG”. Tiempo después entendí que no era la de la ONG, sino tú imagen la que estaba en juego. Poco tardé en abandonar DiDeSUR, poco tarde en no serte útil.

Con esto no te estoy llamando ladrón, estoy convencido de que justificante hasta el último céntimo, pero como gestor dejas mucho que desear, solo hay que ver cuantas cafeterías sirven hoy café de comercio justo en Castilla-La Mancha ¿Que hiciste, por tanto, con el café que compraste y justificaste? me da la sensación de que en algún almacen se pudrió sin remedio, ni remordimientos.

Miedo me da, y debería darle al pueblo, verte gestionando el presupuesto municipal

Tómate la carta como quieras, incluso como una venganza personal, pero eso sí; servida en plato frío.

fdo: fustafio

AGUR MOLINA

Afortunadamente la gente hizó caso y le mandó a tomar por culo, dejando desconsolados a todos los nostálgicos de otros tiempos, y con los votos de IU para que joda más, a ambos lado del mediterráneo, que en el psoe también hay tela que cortar...

Aquí un tierno abrazo con Blas Piñar

A los empledos publicos de la capital del amperio, ya nos jodió y bien jodidos en nuestros pírricos sueldos. Aquí la respuesta sindical, desde la aldea de asterix en cc.oo. en toletum (algún día hablaremos más detenidamente de lo que allí se cuece):

LA DEUDA DE TOLEDO Y LA IMPOSICIÓN DE LA O.R.A.

José Manuel Molina, ese gran desconocido

José Manuel Molina es una persona sencilla, sin misterios, que todo el mundo puede conocer (aunque pocos comprender) y que tiene un toque familiar difícil de explicar. Porque aunque como alcalde de Toledo puede verse como una figura elevada a los altares del poder, siempre es fácil encontrar una persona cercana, incluso amiga, que reúna un patrón de comportamiento similar al suyo.

En todos los círculos de amistades se manejan distintos roles: existe el guapo, que sin necesidad de realizar el más mínimo esfuerzo levanta expectación allá por donde va. Suele haber un gracioso, que dependiendo del grado de inteligencia y acidez puede ser una fiesta descomunal o una plasta inaguantable. Y está el Manos Rotas, ese al que le dura menos el dinero en los bolsillos, que el agua del Tajo en los pantanos de Castilla-La Mancha.

Un manos rotas tiene un verdadero problema, ya que puede fundirse en un santiamén, un dinero que ha constado enormes sacrificios acumular (sobre todo si tiene acceso ilimitados a esos fondos). Un amigo mío (muy buena gente) lo solucionó ordenando al banco desviar directamente una cantidad de su sueldo a otra cuenta, además de no llevando nunca encima una tarjeta de crédito (y funciona, de verdad). Pero si el dinero no es tuyo sino de los ciudadanos, la cosa se pone mucho menos simpática, ¿Qué pasa si un Manos Rotas llega a alcalde y sus decisiones nos afectan a todos?

Si no sabes gastar, aprende a recaudar

José Manuel Manos Rotas Molina, sin saber muy bien como, ni en qué (la ciudad está como está), ha visto como las arcas del ayuntamiento se han ido tiñendo de un rojo escandaloso, hasta elevar la deuda actual a más de 16 millones de euros, lo que se traduce en una deuda per capita de más de 200 euros: ahí es nada.

Para intentar paliar esta situación el equipo de gobierno municipal, con Manos Rotas a la cabeza, diseñó un plan de recaudación que les sacará a flote lo antes posible, lavando así sus vergüenzas presupuestarias. Pero en política no existen los milagros, y para reducir una deuda pública solo hay dos caminos posibles: ajustar los presupuestos, reduciendo el número y la calidad de los servicios públicos, y realizar una subida de impuestos (directos o indirectos). Manos Rotas y los suyos utilizaron y siguen utilizando las dos vías.

Sangra a la gente, pero maquilla la herida

Como lo ha hecho es fácil de explicar: aprovechando una democracia tan poco participativa como la nuestra, donde la opinión de los ciudadanos solo se tiene en cuenta cada cuatro años, Manos Rotas y los suyos han administrado su mandato de una manera despótica (abusando de su poder o autoridad), para tomar medidas contra el interés general, al margen de la opinión pública (hubo protestas, concentraciones y una manifestación) y de los compromisos alcanzados en la campaña electoral (la no subida de impuestos fue una punta de lanza del PP).

La teoría dice que estas decisiones se hay que tomarlas a principio o mediados de legislatura, con la esperanza de que el paso del tiempo y las obras de pre-campaña sirvan de olvido y de bálsamo para salir elegidos en la siguiente votación.

El caso es que Manos Rotas Molina pretende asfaltarnos la memoria de una gestión tan nefasta, alquitranando todas las calles de la ciudad (más derroche, más deuda…) para tapar, entre otras, una actuación que merma nuestros derechos económicos como trabajadores de la capital y de la que el señor alcalde es el máximo responsable: la implantación de la ORA.

La ORA, ese impuesto de lujo

La O.R.A no es sino una tasa que grava a los trabajadores de la Capital por el lujo de asistir en coche a su puesto de trabajo. Un impuesto indirecto, por supuesto, en el que paga lo mismo un currito de a pie, que el presidente del Banco Santander. Que se eligiera esa fórmula no es ninguna sorpresa, porque si algo tiene claro el Sr Molina, es que los impuestos directos se basan en la progresividad, por lo que el que más tiene, más paga. Algo que nunca permitirá el PP allá donde gobierne.

Los argumentos que el PP dio para la instauración de la ORA fueron mentira, ya que la ordenación circulatoria sigue exactamente igual. Nada nuevo en el PP, ya estamos acostumbrados a mentiras escandalosas, como las de la intervención en la guerra de Irak, las de la autoría sobre el 11-M, o las del reciente intento de pucherazo en Melilla (PP en estado puro).

Aunque posiblemente lo que más clamó al cielo fueron unas etílicas declaraciones que se produjeron esos días, en defensa de la ORA: “no sé porque hay que ponerse así, si total son 2 cañas”. Las hizo el Señor Vañó, gran propulsor de la idea, amigo íntimo de Manos Rotas Molina y con un sueldo de Parlamentario Nacional. Sin hip comentarios hip.

Servida en plato frío

Pero esta democracia tan poco participativa tiene sus momentos mágicos y el 27 de mayo es uno de ellos. Ese día nos volveremos a acordar de usted y de su partido, igual que lo hacemos todas las mañanas dando vueltas buscando aparcamiento, o todas las tardes cuando vamos de camino, de paseo, o de travesía, en busca de nuestro coche. Y cuando estemos frente a las papeletas, tendremos muy clara cual es nuestra no-elección.

Fdo: Fustafio

The Edukators

Cuando todavía tenía tiempo para escribir, dediqué un artículo a esa gran película alemana (si no habeis visto "La vida de los otros", también alemana, estais tardando: pura poesía) titulada Los Edukadores, hace tiempo leí una en La Fiesta del Fauno, esta curioso, el artículo y el blog, darse un paseito que lo merece...

Imperdible película alemana del 2004. Un par de amigos, Jan (Daniel Brühl, recordado por su participación en Good Bye Lenin) y Peter, deciden armar una célula autodenominada “Los Edukadores” que intenta ir un poco más lejos que las marchas y movilizaciones a las cuales ellos asistían para tratar de llamar la atención sobre las condiciones de desigualdad en las que la sociedad alemana, de posguerra, se ha ido estableciendo. Los edukadores ingresan a las mansiones de los acaudalados por las noches cuando estos están de vacaciones y las trastornan por completo, en una especie de happening, dejando un mensaje: “Tus días de riqueza están contados”. Los planes de los dos amigos se complican cuando Jan se enamora de Jule, la novia de Peter, cuando éste sale de viaje. Así, Jule se entera de la existencia de los Edukadores e ingresa a la célula. Mientras Peter sigue de viaje, Jan y Jule deciden improvisar un poco e ingresan a la mansión de Hardenberg , un hombre de negocios con quien Jule tiene una fuerte deuda por haberle chocado su Mercedez. Al final, deben secuestrar a Hardenberg porque los ha descubierto y para esto, Peter ya ha sido enterado del ingreso de Jule a la cofradía. Lo que sigue es una estancia en las montañas donde los Edukadores, que ahora son tres, pueden conocer un poco más de la vida del tal Hardenberg, quien para su asombro había sido miembro de un grupo antisistema de los setenta, pero que decidió finalmente cerrar filas con la ideología triunfante. Los muchachos regresan a la ciudad y devuelven a Hardenberg a su mansión, prometiendo éste perdonar la deuda de Jule y asegurándoles que no va a informar a la policía de su secuestro. Para esto los Edukadores ya han resuelto la crisis de estar inmersos en un triángulo amoroso y deciden que esta situación no debe distraer el fin por el que están luchando. Handenberg, sin embargo, como un agente más del sistema, incumple su promesa y manda a las fuerzas del orden a la captura de los Edukadores, con un desenlace sorpresivo.

Ahora bien, ¿cómo pueden luchar los movimientos antiglobalización y antisistema contra el status quo mundial si muchos de sus miembros para sobrevivir deben trabajar para este mismo sistema que aborrecen? Por ejemplo, Jule trabaja en un restaurante lujoso, aunque luego renuncia a este empleo. Por otro lado, Chomsky gran crítico de las políticas de USA y reconocida figura antisistema, sin embargo sigue laborando en MIT, centro de educación superior impulsor del status quo oficial. De la misma manera, Hardenberg, el oscuro hombre de negocios y ex-revolucionario, nos recuerda a tantos otros que traicionaron sus ideales y que ahora mismo defienden los intereses económicos de este mundo corporativo y se exhiben como paladines del libre mercado y del liberalismo y que podemos encontrar en toda Latinoamérica y en los países industrializados. La misma película ha sido comprada y promocionada por la poderosa IFC norteamericana (Canal de Cine Independiente), con lo cual se nos está afirmando, aparentemente, que el contenido del film no debe ser tan peligroso para las políticas del sistema actual. Pero lo mismo podríamos afirmar de las películas revolucionarias de Godard que vistas a la luz de un espectador sin ideología, lo único que le permite es el comentario de la calidad estética del trabajo del maestro francés. Pasando al nivel de la crítica, hay que mencionar que Foucault y Derrida, a su vez, son leídos en las aulas de la escuela americana de una manera desideologizada olvidando el contenido revolucionario que sus reflexiones inspiran, y más bien recuperando sus conceptos, contrarios al status quo, como simples categorías novedosas y útiles para la interpretación de los textos. Esto es así porque el sistema capitalista siempre va a reordenar y absorber sus críticas para proyectarlas nuevamente a un mundo carente de un acercamiento dialéctico hacia las cosas, es decir, hacerlas acequibles al mercado. De allí que, por ejemplo, si encontramos a un muchacho (podría ser hasta un yuppie de Wall Street) caminando por las calles con un polo de las Black Panthers, el Che (cuya imagen casi fue utilizada para hacerle propaganda al vodka sueco Absolut) o de la Baader-Meinhoff no debemos pensar, ilusamente, que se trata de alguien que ha asumido un discurso critico, sino más bien que, en el mejor de los casos, se trata de un posero, al que le parece cool el culto por la imagen misma. Lo más importante aquí es no caer en la trampa, pues esta película The Edukators aunque haya sido adoptada por el sistema no deja de poseer cierto contenido revolucionario que llama indudablemente la atención sobre la sociedad egoísta y consumista en la que vivimos, de la misma manera como lo hacen Foucault, Derrida y las películas de Godard.

ELGRUÑIDO

Había que ver las caras al día siguiente, cuando el estupor empezaba a disiparse y la magnitud del desastre se perfilaba con claridad. La avalancha de chistes (el patrocinio de Seven Up...) y el sarcasmo de los rivales dolían, pero lo que más oprimía el pecho era la conciencia del pecado indeleble. Pasarán los años y el 7-1 seguirá ahí, una mancha eterna en los anales. Luciano Spalletti quiso que la plantilla al completo diera la cara y cada uno farfulló el mantra que le correspondía: "Hay que preservar la unidad" (Totti), "Todo nos salió mal y a ellos todo bien" (Panucci), "con el 2-0 tuvimos demasiada prisa por marcar" (De Rossi), "nos faltan suplentes" (Spalletti). Qué se le va a hacer. La mecánica más fina del calcio reventó en Old Trafford: un muelle por aquí, una tuerca por allá. Un reloj destripado. Una lástima.

Gattuso convive con Maldini, Pirlo, Seedorf, Kaká y Ronaldo. Cuando habla, todos escuchanPor alguna razón, el desastre del Roma en Manchester y el éxito del Milan en Múnich generaron una misma reflexión, quizá deprimente, en numerosos comentarios: el hombre que marca la diferencia, el futbolista italiano más relevante en el calcio de hoy, es uno de esos tipos tan listos que prefieren pasar por tontos, torpes y obcecados. Se trata, como es obvio, de Gennaro Gattuso.

Él sigue empeñado en preservar su mala fama. Tras un partido de Italia en el pasado Mundial, un periodista le comentó que había sido el jugador más destacado de la selección. Cualquier otro habría respuesto con una ñoñez de manual. Gattuso, no. "No empecemos insultando al fútbol", masculló. Pero la evidencia empieza a ser demasiado meridiana como para ocultarla tras un par de gruñidos. El mismo Carlo Ancelotti lo reconoce: "En una escala del 1 al 10, la importancia de Gattuso en el Milan es de 10. Gattuso es el alma del equipo".

Los amigos le llaman Rino. Los tifosi, Ringhio (gruñido). Los puristas del fútbol le retirarían, si pudieran, la licencia federativa. Muchos le consideran un descendiente no evolucionado de los Stiles, los Vogts, los Stielike: perros de presa, sicarios al servicio del técnico. El respeto que se le depara en el vestuario de Milanello indica, sin embargo, que Ringhio es algo más que eso. Gattuso convive con un tótem viviente como Maldini, un delineante mudo como Pirlo, un ególatra hiperactivo como Seedorf y un par de talentos como Kaká y Ronaldo y, cuando él habla, los demás escuchan. Cuando grita, los demás reaccionan. Cuando bromea, los demás ríen.

Su presencia basta para relajar tensiones. Como Goliath para el Capitán Trueno, Biscúter para Carvalho, Sancho Panza para el Quijote o Haddock para Tintín, representa la comedia, la humanidad, el alma. Nació en Marina de Schiavonea, Calabria profunda, y cuando le fichó el Glasgow Rangers cenaba cada noche en un restaurante italiano; se casó, como corresponde, con la hija del dueño y, a su regreso a Italia, se construyó una mansión de indiano en Marina de Schiavonea.

Un futbolista con barba es ridículo o especial. Sólo se recuerdan los especiales: el último Best, el gran Hulshoff del Ajax, el belga Gerets, el doctor Sócrates. Con su barba, su autoironía, sus pies cuadrados y sus ojos de Martínez Soria, Ringhio parecía condenado al chiste. Se ha convertido, en cambio, en una prueba viviente de que en el fútbol, como en cualquier otro oficio, es posible aprender y mejorar, incluso cuando el talento natural es limitado. Gennaro Gattuso, campeón del mundo, de Europa y de Italia, se retirará algún día con un palmarés asombroso.

Un secreto: no tiene los pies cuadrados. Un dato estadístico: no es un jugador violento. Una evidencia: a él nunca le meterán siete.

Enric González es autor de Historias del Calcio

Odiar en paz

Una reflexión muy interesante de Javier Ortiz, a ver que os parece...

En una mesa redonda improvisada que tuvimos el miércoles en Ràdio Quatre –la emisora en catalán de RNE– traté de explicar a mis contertulios (Verónica Portell, Alberto Surio, Antoni Segura y Josep Cabayol, responsable del programa Les agendes, que fue nuestro anfitrión) la importancia que tiene que aprendamos a odiar en paz.

Saqué la impresión de que no me había hecho entender. Para mí que quedé como si me hubiera dado un pronto poético, o algo así. Alguien me contestó muy amablemente diciendo que, en efecto, el diálogo, «que es inherente a la política» (¿lo es?), no tiene por qué desembocar en acuerdos; que la rivalidad es posible, y a veces inevitable.

Pero yo no trataba de rivalidades. Un rival es alguien que compite con otro u otros con la esperanza de tener más éxito en el desempeño de la misma tarea. Yo no hablaba de rivales, sino de enemigos. Es decir, de aquellos que se nos enfrentan para impedir que consigamos nuestros objetivos e imponer los suyos, diametralmente opuestos. Nada de esgrima elegante y caballerosa: combate; lucha entre pretensiones antagónicas.

No veo que haya ahí lugar para el juego. Me repatea cuando oigo hablar de «respetar las reglas del juego democrático». Que se imponga uno u otro modelo de organización social no tiene nada de contienda lúdica. Se dirimen las posibilidades de felicidad de demasiada gente. Me niego a frivolizar con asuntos de tanta trascendencia.

Traté de dar pistas de por qué derroteros apuntaba mi pensamiento evocando a Claus von Clausewitz. Dije que, del mismo modo que el gran estratega prusiano definió acertadamente la guerra como «la continuación de la política por otros medios», bien podría afirmarse que la política, abordada y sentida a fondo, es la continuación de la guerra por otros medios. Política y guerra se diferencian en los instrumentos de los que se sirven: pacíficos los de la primera; violentos los de la segunda. Se distinguen entre sí por eso. No porque en una sea de rigor el compadreo y en la otra prime la malevolencia.

En lo que a mí concierne, no estoy dispuesto a pastelear con quienes explotan y oprimen al pueblo. Y lo digo con plena conciencia de lo mucho que el empleo de términos como ésos chirría en estos tiempos de pensamiento blando. No lo oculto: odio a quienes sirven de punta de lanza política a aquellos que abusan de la mayoría. Ahora bien: no se me oculta que vivimos –aquí, en este rincón de Europa, y ahora– en tiempos de primacía de la política, es decir, de canalización de los enfrentamientos políticos por cauces pacíficos. De lo cual me felicito, porque la experiencia me ha enseñado que la violencia, cuando nace de la decisión de tales o cuales dirigentes políticos astutísimos, suele tener efectos desastrosos, poco o nada parecidos a los formalmente pretendidos.

Es de ese conjunto de consideraciones del que nace mi empeño en odiar en paz a mis enemigos.

Es posible que se trate de una actitud difícil de entender.

A no ser que se comparta, supongo.

GRANDES VERDADES I

Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Albert Einstein

Ultraderecha purpurada

Como se miran, cuanto se quieren, que asco dan... Manolo Rico extrae una perlita de El País.

El historiador Joan B. Culla i Clarà ha publicado un excelente artículo en El País, titulado "Ultraderecha purpurada", donde nos ilustra sobre la degeneración ideológica de la Iglesia Católica española. Impresiona sobremanera el top-less mental de uno de los capos del clan de Los Toños (ya saben, Cañizares y Rouco). Y comparto plenamente la conclusión de Culla: en lo tocante a la COPE, el problema no es el bandolero Jiménez, el verdadero cáncer para la convivencia es la ideología de Los Toños:

Cuando dentro de cierto tiempo, y ya con alguna perspectiva histórica, se analice la actual etapa de la política española -estos años de plomo que han seguido al vuelco electoral de marzo de 2004, este revival de una lógica guerracivilista que divide a los ciudadanos entre patriotas y traidores, esta explosión de cainismo que convierte al rival, al discrepante, al crítico en enemigo y, "al enemigo, ni agua"- será de justicia señalar, como responsables de la bronca, de la crispación, de la ruptura de los más elementales usos democráticos, de la recrudescencia ultraderechista, no sólo a los actuales dirigentes del Partido Popular, no sólo a una legión de periodistas u opinadores iluminados y fanatizados hasta la paranoia. También será preciso detenerse en el papel instigador y legitimador de la escalada reaccionaria que está jugando una buena parte de la jerarquía católica española, con la silenciosa aquiescencia del resto.

Resulta en verdad fascinante el giro que ha efectuado la brújula del episcopado español en tres décadas, desde los tiempos de los cardenales Enrique y Tarancón o Jubany -aborrecidos por la extrema derecha, la misma que consideraba "demoledora la política de Pablo VI en España"- hasta hoy, cuando los cardenales Rouco y Cañizares parecen casar la suerte de la Iglesia católica peninsular con el partido de Rajoy, Acebes y Zaplana, con la demagogia mediática más soez y con el ultramontanismo teológico, cultural y social más recalcitrante.

Si las causas de esta involución merecerían un estudio a fondo, los efectos están bien claros: desde 1977 acá, el catolicismo español ha perdido transversalidad -o, para decirlo en sus propios términos, universalidad- a borbotones; se ha transformado en una facción seguramente más dura, más compacta, más disciplinada, pero más pequeña, mucho más hosca y muchísimo menos permeable.

Desde esa fortaleza presuntamente asediada donde ella misma ha querido encerrarse, la jerarquía episcopal no cesa de lanzar proyectiles y calderos de aceite hirviendo contra todo aquello que, en el exterior, no es de su gusto, ya sea de naturaleza política o religiosa, temporal o espiritual.[...]

Pero el plato fuerte en esta degustación de exquisiteces episcopales lo cocinó don Antonio Cañizares Llovera, cardenal arzobispo de Toledo y primado de España, en forma de entrevista publicada el 9 de marzo en Alba, un semanario vinculado al grupo mediático ultraconservador Intereconomía, que capitanea el inefable Julio Ariza. "Mayor Oreja sostiene que una España unida sería una España más católica. ¿Lo comparte?", pregunta el entrevistador. "Totalmente", contesta el primado, "porque España tiene su origen en la fe, en la unidad católica en el tercer concilio toledano. (...) España será cristiana o no será España".

¿El proyecto de destrucción de España es en el fondo un proyecto laicista?", inquiere con su exquisita objetividad el redactor. "Así lo entiendo y así lo he escrito", responde el purpurado.

A continuación, el cardenal explica que, en su diócesis, se reza todos los días por España, y hasta la han consagrado (a España) "a la Divina Misericordia y al Inmaculado Corazón de María". "Hicimos esa consagración porque consideramos que hay que poner a España en las manos misericordiosas de Dios y en las manos de la Virgen. Es absolutamente necesario". Entre otras razones, porque el Gobierno de Rodríguez Zapatero, con la agilización del divorcio, con el matrimonio homosexual, con la nefanda Educación para la Ciudadanía, "ataca a lo fundamental de la familia" y "eso es la destrucción de nuestro futuro". En este gran y deletéreo proyecto gubernamental "existen elementos masónicos", precisa Cañizares, el cual confiesa haberse ilustrado sobre tal extremo con la lectura de El Padre Elías, una novela del católico integrista canadiense Michael O'Brien comparable, por su rigor y su aliento "conspiranoico", al Código Da Vinci, aunque en sentido contrario. Y, después de este alarde de erudición patrística, nuestro príncipe de la Iglesia concluye: "A veces, debería ser más claro al hablar". No, monseñor; no hace falta.

A la luz de tales asertos, consideraciones y referencias bibliográficas, hay una rectificación que se impone: basta de conceptuar como extremista o antievangélica la línea informativa e ideológica de la Cope. La cadena radiofónica de los obispos no hace más que reflejar -incluso pálidamente- el punto de vista de éstos, y Federico es sólo un mayoral megalómano, pero obediente y lealísimo a las ideas de sus patronos.

I LOVE TRANKIPASK!!!

Mikel Urmeneta es un tipo peculiar, fundador de Kukuxumusu, creador por antonomasia y últimamente blogero activo en elpais.com. Desde su extravagancia y genialidad nos acerca a un mundo lleno fantasía (unas veces dulce, otras perversa). La fotito se llama "El Cocarnicero", y el colega la colgó los pasados san fermines, en un especial de elpais digital... a las horas se la censuraron... un descojono. Todo un personaje este Urmeneta. Cuelgo una entrevista informal con otro crack; Buenafuente.

Que las difruteis (sobre todo tú, cabezón!!, para que no te sientas solo...)

Mikel Urmeneta. Pero ¿tú tiendes más a la depresión que a la ansiedad?

Andreu Buenafuente. Uy, a las dos cosas... Yo tiendo a la ansiedad por nervios; hago demasiadas cosas...

Mikel. ¡Tranquimazín!

Andreu. Claro...

Mikel. ¡Voy a hacer una camiseta: 'I love Tranquimazín'!

Andreu. No puedes parar de crear.

Mikel. Somos componentes químicos, nos alteramos o nos desalteramos por la química de nuestro cuerpo... Y con este cuerpo de noventa kilos y esta barba de Rasputín unos cinco miligramos de Tranquimazín te sirven para orar ante mil personas durante una hora sin que te suden las manos... A mi eso me flipa, adoro el Tranquimazín... ¿Tú lo usas?

La entrevista entera aqui, y el urmeneta a diario...